导语
读懂、评判学生的作答是科学教师诊断学情、开展形成性评价的核心能力。以往研究常把教师评判能力当成通用本领，这篇 2026 年 JRST 实证研究，借助数字仿真课堂 SCRBio，探究职前科学教师在两类 PISA 科学素养上的评判表现，对职前科学教师评价能力培养很有启发。
一、研究背景
教师准确判断学生作答是科学课堂形成性评价的基础。现有不少研究将教师评判能力视作一种通用能力，但其他学科研究发现，评判能力会随内容领域发生变化。在科学教育领域，尚缺少实证：职前教师评判学生的能力，是否会随不同科学素养维度而表现出差异？学科知识、主题兴趣又会如何影响评判准确度？本研究选取 PISA2025 两大核心科学素养：科学地解释现象、调研评估科学信息并用于决策行动，提出研究问题：职前科学教师在这两类素养上的评判准确性是否具有领域特异性；哪些因素会预测其评判表现。
二、研究设计
研究对象
53 名德国职前生物教师。
研究工具
数字仿真课堂平台SCRBio，设置两大独立模块：①进化模块（对应 “科学地解释现象”）；②科学论证模块（对应 “调研评估科学信息用于决策行动”）。教师在仿真课堂中，评判共计 2831 份虚拟学生作答。
数据采集
问卷测量教师的学科知识、自我概念、主题兴趣；平台记录教师对虚拟学生答案的全部评判数据。
数据分析
分层多元回归分析、斯皮尔曼相关分析，对比两大模块评判准确度，识别影响评判表现的预测变量。
三、研究发现
01
两大科学素养维度下，职前教师评判准确度无显著相关，进化模块表现好不等于论证模块同样优秀，证明评判能力具备科学素养维度特异性。
02
对应领域的学科知识，正向预测评判准确度；论证模块中，主题兴趣同样显著影响评判效果。
03
教师在 “科学地解释现象（进化）” 模块整体评判准确度显著高于科学论证模块。
04
教师的自我概念（对自身评判能力的主观评价），不能预测实际评判准确度，主观感觉不等于真实水平。
核心发现：职前科学教师评判学生学情并非通用能力，依附于具体的科学素养维度，训练效果不能直接跨任务迁移。
四、研究结论
职前科学教师评判学生作答的能力存在科学素养维度特异性，在一类素养任务评判表现优异，不代表另一类任务同样精准。对应主题的学科知识是评判准确的关键基础，主观自我认知无法代表真实评判水平。数字仿真课堂可以控制混淆变量，适合用来测评、训练职前教师的诊断评价能力。
五、给教师教育者的启示
职前科学教师培养不能笼统开展评价能力训练，要针对不同科学素养维度分别设计实训；可以使用仿真课堂，配套分级能力模型作为学习支架；既要夯实教师本体学科知识，也要补齐程序性、认识论相关知识，重点强化科学论证类任务的评判练习。
六、结语
本研究依托数字仿真课堂证实，职前科学教师评判学情的能力存在科学素养维度特异性，并非通用本领。研究为职前阶段分层开展教师评价诊断实训，提供实证依据与仿真工具参考。